Mein Anteil ist raus, "Private Schenkung" und so wirds bei mir auch auf der Brasilianischen Steuererklärung stehen.
In einem gewissen Sinne hast du recht, Serk, aber ich bin trotzdem anderer Ansicht.

Ich bin sicher, dass du auf Wunsch eine korrekte Quittung erhälst, wenn du fragst... was du offensichtlich nicht gemacht hast.

Ich verschenkte auch 95 Euro an Nonumber, da tun mir die paar öcken nicht weh, auch wenn ich inzwischen, bis auf eine Seite, den ganzen Käse rausgenommen habe.

Sorry Serk, aber was sollen diese ständigen Unterstellungen das kein Mensch auf dieser Welt nicht richtig versteuert ausser dir? Ich empfinde das ehrlich gesagt schon als wirklich dreiste Frechheit (hast du dir mir gegenüber in deinem Artikel ja auch schon geleistet). Viele von uns hier sind schon viele Jahre länger selbstständig als du, und müssen sich in solchen Dingen sicher nicht belehren lassen.

Von mir aus kannst du ja gerne Hinweise geben, aber öffentliche Unterstellungen würde ich mir sehr genau überlegen.

PS: Wenn ich aus privater Tasche 20 Euro an jemanden verschenke dann ist das kein Schwarzgeld. Zu dem würde es erst werden wenn es beim Empfänger nirgendwo auftaucht. Aber das "mal eben" in den Raum zu stellen wird dann auch schon wieder zu einer üblen Unterstellung.

serk schrieb:
Serk, dir werden wir selbstverständlich für deine Spende eine Rechnung ausstellen!

Meine Steine haben auch soeben den Besitzer gewechselt!

Verdient hat der Mister V. dies auch ohne diese Aktion!

Jan schrieb: ???
Jan schrieb: Da hast du etwas gründlich falsch Verstanden oder falsch verstehen wollen. Ich nehme an du spielst auf folgenden Part an:

Was ich damit gesagt habe, oder sagen wollte ist, dass keiner der einen Adsense Banner hat sich bei NN als kommerziell eingestuft hätte und niemals bezahlen würde. Dich habe hab im Beitrag weiter unten sogar als "rühmliche Ausnahme" in dieser Hinsicht betitelt, weil ich deinen Community-Gedanken und deine Art Dinge abzuwickeln eigentlich sehr schätze.
Schade, dass du das so falsch aufgefasst hast und DU MIR so ein Handeln unterstellst!
Jan schrieb: Mehr habe ich nicht getan und 2 Tage überlegt ob ich den Hinweis geben soll habe ich auch

Meinen Ausgangseinwand hast du aber gelesen? Das war die Frage, Rechnung oder Spendenbeleg? Wenn es beim Dienstleiser doch ordentlich auftaucht, dann nennt es doch Bezahlung wie es auch tatsächlich ist und nicht Spende und wenn ein Hinweis kommt plötzlich "Schenkung", denn DAS lässt den Verdacht das hier was nicht sauber abläuft erst richtig aufkeimen.

Schade das Ihr euch anstatt zu versuchen zu verstehen was die eigentlichen Message meines Hinweises war nun in Ausflüchten und Formulierungen oder Anschuldigungen verrennt. Die war nämlich:

Würde NoNumbers das so machen wie es hier gerade abläuft, dann könnten die auch andere Preise anbieten.

Entschuldige Serk, dann habe ich dich wirklich falsch verstanden. Für mich kam das beim ersten Lesen wie ein gut durch die Blume verpackter Vorwurf herüber. Vielleicht mag es auch daran liegen das ich die letzte Zeit fast nur noch dazu komme die wichtigsten Fakten kurz zu überfliegen.

Aber um auf den Kern deiner Kritik zurückzukommen...
Wenn das Modell der Freiwilligkeit so gut funktioniert, warum wird es dann nicht auch von NoNumber angewandt? Ich muss dir nicht erzählen das dies hier ein sehr (!) kleines Joomla Forum ist, und dass das Portal oder NoNumber ein Vielfaches mehr an Besucheraufkommen pro Tag hat. Und trotzdem können wir mit einem simplen Aufruf über 200 Euro für ein kleines, aber sehr spezielles Projekt generieren. Und das, obwohl jeder Anwender nur die noch immer verfügbaren original Pakete mit dem Patch aufspielen müsste. Es geht hier also genau genommen nicht um irgendeinen obskuren "Mehrwert" in handfesten Funktionen, sondern darum, wieder funktionsfähige Pakete herzustellen die auch für Anfänger brauchbar sind.

Dazu kommt ausserdem, dass sehr viele "Spender" die sich hier im Thread gemeldet haben, schon einmal für genau diese Tools bei NoNumbers bezahlt haben, sich jetzt aber nicht in ein - ja nicht nur meiner Meinung nach- arg überzogenes Abo hineinpressen lassen.

Kurz gesagt: Viele hier haben die Entwicklung dieser GPL (!) Erweiterungen schon einmal mit finanziert, und nehmen sich jetzt das vollkommen legitime Recht, diese Investition durch neue Anpassungen wieder nutzbar zu machen. Das ist nicht unfair, das ist nicht unrecht, dass ich meiner Meinung nach Notwehr gegen Nepp.

Und das Peter aus der ganzen Geschichte nichts gelernt, den (für ihn) kritischen Thread geschlossen hat, und nicht im geringsten versteht das sich nicht "eine kleine Gruppe von Querulanten", sondern "die Gruppe die schon mal bezahlt hat" über diesen Richtungswechsel beschwert, spricht wohl Bände.

Nur weil Peter vielleicht Lust verspürt von seinen Erweiterungen zu leben, bedeutet dies nicht zwangsläufig das es auch realistisch möglich ist. Da kann ich die Preise hochschrauben wie ich lustig bin, es muss auf der anderen Seite genug Kunden geben die bereit sind sie zu zahlen. Und wenn ich ein Modell entwickle das den Leuten so vor den Kopf stößt, dann muss ich mich nicht wundern wenn sich die Anwendern andere (ich betone noch einmal) legale Wege suchen und zusammenschließen.

Deiner Logik nach würden ja alle "freien" Entwickler, oder Entwickler denen es möglich ist kleinere Preise zu realisieren, den Markt ruinieren. Klingt für mich so ein wenig nach Musikindustrie und veraltete Vertriebsstrukturen. Aber ich muss dir wohl nicht erklären, dass 1.000 Kunden mit 20 Euro Zuwendungen im Jahr besser sind, als eine Hand voll die sich die 195 Euro im Jahr leisten können. Wenn wir hier "mal eben" so eine Aktion aus der Tasche zaubern, was meinst du hätte Peter selbst bei seinen Anwendern bewegen können? Mein Gott, hier haben sogar Leute Geld zur Verfügung gestellt die diese Tools nicht mal nutzen.

Gruß Jan